Subhaa#sitaratnakara#n#dakakathaa［ＳＲＫＫ］（名句の宝筺物語）の現存するすべ ての写本はHahn(1982)の研究によれば＜註1＞、ネパ−ルにあったらしい１本の原写本に遡る。ＳＲＫＫはネパ−ルの１系統の写本だけによって、完全な形が現代まで伝えられてきたわけである。
ＳＲＫＫを研究対象として取り上げたのはSilvain L+evi(1899)が＜註2＞初めてであった。彼は、ＳＲＫＫの１写本を調べて、その作品がDvaavi#m%saty-avadaana（２２アヴァダーナ）の各章の終わりで物語のしめくくりに用いられている詩節の集成であること、またコロフォンを見るとAacaarya %Suura作となっていることを指摘した。L+eviはこれだけを見て取って、それ以上の研究に深入りしなかった。またその後L+eviの発見を引き継ぐ者も なく、この作品は久しく忘れられていた。 インドのA. C. Banerjeeは、ネパ−ルの Durbal LibraryにあったＳＲＫＫの完全な１写本 (Ba) の複写を入手し、１９５４年に内容を報告した＜註3＞。全体は韻文から成り、コロフォンを見るとAarya%suuraの著作と知られる。しかし中身を見ると、在家の寄進を促すために説法用に僧侶が用いた作品らしく、信者が布施等によって功徳を積むことを勧めた教訓話である。BanerjeeはJaatakamaalaaを作ったAarya%suuraと作者が同一人物であることを疑いながら、１９５９年にその梵本テキストを初めて、Buddhist Sanskrit Text中のJaatakamaalaaの巻に発表した ＜註4＞。 その校訂においては、誤写が多い１本きりの写本を補うため、チベット訳が参照され た。
V. V. Mirashi(1961)は＜註5＞、グプタ歴２４８年と２６９年の日付があるValabhiiの銅板の謙譲証書２枚に、ＳＲＫＫの第６詩節を発見し、ＳＲＫＫの成立が西暦５５０年以前に遡りうること、従ってＳＲＫＫの著者はAarya%suuraである可能性が大であることが判明したとした。しかしMirashiの発見については、de Jong(1976)のいうように＜註6＞、６世紀に一般に膾炙していた詩節が、ＳＲＫＫに使われたにすぎないと判断される。
Zimmermann(1975)は＜註7＞ＳＲＫＫの本格的な原典批判を企てた。彼はDurbal Libraryの１写本の報告たるBanerjee本テキストのほか、新たにＳＲＫＫのもう１本の写本（Ｒ）を入手し、さらにＳＲＫＫとDvaavi#m%saty-avadaanaの間の関係を L+evi(1899)の７５年前の指摘から確認した結果、ＳＲＫＫの全詩節の半分以上がDvaavi#m%saty-avadaanaに借用されていることが判明したため、ＳＲＫＫの校訂にDvaavi#m%saty-avadaanaの２本の写本（Pa, Ca)をも用いることにし、チベット訳との厳密な対照比較の上、新しいサンスクリット校訂本を作った。チベット文は北京・ナルタン・デルゲ・チョーネ版の４版の異同を調べて校訂され、また初めてのＳＲＫＫの翻訳が、梵本とチベット訳の両方に対して行なわれた。
Zimmermannは、ＳＲＫＫが次のような段階を経て成立したと見る。ＳＲＫＫは全２７章から成るが、第２２章の後にSa#mgraha%sroka（摂頌）があり、２２の章の名が記憶しやすいようにまとめられている。この後に、全体から見てひどく不釣り合いな、戒波羅蜜から般若波羅蜜までの五波羅蜜を説く５つの章があり、これは２２章までの部分を施波羅蜜にあたるとみて、続く五波羅蜜を付加したのであると推測できる。こうして１〜２２章は２３〜２７章と成立上、区分される。Zimmermannはさらに、１〜４章と５〜２２章の部分の間にも、内容的にみて断層があり、１〜４章の部分がもっとも原初的な部分であるとする。
さて彼は４章までの部分をUr-ＳＲＫＫと名付けたが、その部分の中の４つの詩節（３章第１７〜２０詩節）は、%SaantidevaのBodhicaryaavataara４章第１７・２３・２１・ ２０詩節と一致することを発見した。またＳＲＫＫ全体をみると、１１の詩節がBodhicaryaavataaraと共通している。また今のべた４つの詩節の中で、half-verseが（第２０詩節 cd paada）、さらにMaat#rce#ta の %Satapa%ncaa%satkaの第５詩節cd paadaと一致する。ＳＲＫＫの核の部分におけるこれらの借用関係はしかし、どちらがどちらを借りたのか決められず、成立年代を決定するには至らなかった。だがZimmermannは原形の成立時期をできるだけ遡らせて、Aarya%suuraの年代にまでもってゆきたかったように見える。彼はUr-ＳＲＫＫの作者がAarya%suuraである可能性を否定しない。
de Jong(1976)は＜註8＞Zimmermannの書を詳しく書評し、上にのべた %Satapa%ncaa%satkaの第５詩節cd paadaとのＳＲＫＫの一致は、借用によるものではなく、そのhalf-verseが極めて慣用的 なものであったことを示すこと、またＳＲＫＫの成立の下限を示すチベット訳の訳出年代は１１世紀中頃までと訂正されるべきであること、ZimmermannはV. V. Mirashi(1961)の発見を見落としているが、しかしMirashiの主張にも賛同しかねること、等を意見した。ま た校訂テキストのいくつかの新しい読みの提案もなされた。
ＳＲＫＫの作者と成立年代を決定し、また最終的な校訂本を作ったのがM. Hahn(1982)である＜註9＞。まず作者であるが、Hahnは６本のＳＲＫＫの写本(R, L1, L2, T, N1, N2 = Ba)を調べて、１本の例外 (L2) を除く全部の写本がAarya%suuraではなく、Aacaarya%suuraの読みを支持することを証し、Aacaarya%suuraという人物がターラナータの仏教史に、パーラ王朝時代のカシュミール人として登場してくることを指摘する。この人物は１０世紀に生きたゴーパーラ２世とかかわりがあったと思われる。ＳＲＫＫがこのAacaarya%suuraによって書かれたとすると、成立年代は従って１０世紀ということになる。Jetaari (Guhyajetaari) は１０世紀か ら１１世紀の変わり目の頃にＳＲＫＫの６５と６７詩節を引用し、さらにＳＲＫＫのチベット訳は１１世紀に%Saakya #hodによってなされているから、成立から翻訳まで最大限１世紀の間しかなかったことになる。するとそれほど短い期間に、Zimmermannの主張するような３段階の成立があったと考えるのは無理である。特に１〜４章（Ur-ＳＲＫＫ）と５〜２２章を分ける必要はなく、ひとりの作者つまりAacaarya%suura によって書かれたとみてさしつかえない。またBodhicaryaavataara等との共通詩節については、ＳＲＫＫはKaavya的な部分の作成において単に慣用の決まり文句を利用しているだけであり、本物の詩人たる独自性はないため、Zimmermannの指摘した１３の並行詩節は、ＳＲＫＫの手本ではありえても、ＳＲＫＫから借用されたことはありえない、とHahnは問題を片付けた。こうして著者問題は１０世紀のAacaarya%suuraと見做すことで一応解決する。しかし、もし仮にＳＲＫＫの作者がAacaarya%suuraでないとすると、作風からGopadattaである可能性も考えられないこともない。
さて先にZimmermannはDvaavi#m%saty-avadaanaの中にＳＲＫＫの借用を見付けて校訂に利用したが、HahnはそのほかMahajjaatakamaalaaと Sarvaj%namitraavadaanaの中にも同 じようにＳＲＫＫの借用があることを報告した。そしてこれらの文献の内部で伝わったＳＲＫＫの読みを「副伝承」と呼び、２次的な資料として扱った。Hahnがもう一度ＳＲＫＫの校訂をやり直したわけは、Zimmermannの見られなかった新たなＳＲＫＫの写本を５本（Ｌ1, Ｌ2, Ｔ, Ｎ1, Ｎ2）入手しえたことにより、「副伝承」に頼らなくても校訂が可能になり、ZimmermannがＳＲＫＫ写本内部の伝承と「副伝承」を校訂に際して折衷的に用いたのは方法的に間違いであったため、ＳＲＫＫ写本の伝承を優先し「副伝承」から得られた異読はあくまで参照に留めるという原則を立てて、校訂をやり直す必要を感じたためである。Hahnの校訂はZimmermannのテキストに約５０の修正をもたらした。（ここでHahnによって発見されたMahajjaatakamaalaaにおけるＳＲＫＫの借用は、Mahajjaatakamaalaa研究史の箇所でのべることにする。）
以上より、チベット文校訂と独訳の功績はZimmermannに、最終的な梵文校訂の功績はHahnに帰せられる。
研究がひととおり見渡し得たので、次にＳＲＫＫの作品の内容を紹介する。
ＳＲＫＫは２７章に分かれ、１９１詩節から成る。辻直四郎(1973)が「内容も平凡で説教用の詞歌集に過ぎ」ない、とのべている様に＜註10＞、ＳＲＫＫの文学作品としての評価は低い。ＳＲＫＫは２２章までの本来の姿としては、在家信者が僧に施すべきであるところの物品のリストを、各章にあげている説教集であった。 そのことは特に７章以下の章名から読み取れるであろう。初めの３章は導 入部分であり、人と生まれた間に功徳ある行いをするように、仏教を信仰するように勧める。４章から作品の主要部が始まる。４章および５章では施しあるいは功徳ある行いの果報が一般的にのべられる。７章から２１章ではいよいよ施し物を具体的に個々に数えあげており、そのつどのすばらしい果報を教える。雑多な内容の、しめくくりの２２章で以上の福徳の教えがまとめられている。
２２章までの本来の作品の姿があまりに布施の請求の性格を露骨に出していたため、それを教義によって打ち消そうとして、２２章直後のSa+ngha%srokaのあと、戒波羅蜜から般若波羅蜜までの５つの章を付け加えたらしい。このことによって２２章までの内容は施波羅蜜を説いたにすぎなくなる。この不自然な付加は作者自身によってなされた可能性もある。作品はAacaarya%suuraによって書かれた後、翻訳されるまでの１世紀以内に、現在の２７章の形に成ってなくてはならないことはHahn(1982) が証明したとおりである。
1. Pu#nyaprotsaahanakathaa 福徳への鼓舞
2. Dharma%srava#naprotsaahanakathaa 聞法への鼓舞
3. Durlabhamaanu#syakathaa 人身の得難さの話
4. Daanakathaa 布施の話
5. Pu#nyakathaa 福徳の話
6. Bimbakathaa 仏像の話
7. Snaanakathaa 沐浴の話
8. Ku+nkumaadikathaa サフラン花等の話
9. Chattrakathaa 日傘の話
10. Dhaatvaaropa#na 聖遺骨の納置
11. Ma#n#dalakathaa マンダラの話
12. Bhojanakathaa 食物の話
13. Paanakathaa 飲物の話
14. Vastrakathaa 衣服の話
15. Pu#spaadikathaa 花等の話
16. Pra#naamakathaa 礼拝の話
17. Ujjvaalikaadaanakathaa 燃料の布施の話
18. Pradiipakathaa 灯明の話
19. Vihaarakathaa 寺院の話
20. %Sayanaasanakathaa ベットと椅子の話
21. K#setrakathaa 福田の話
22. Vicitrakathaa さまざまの話
Sa#ngraha%slokaa#h （まとめの偈）
23. %Siilapaaramitaakathaa 戒波羅蜜の話
24. K#saantipaaramitaakathaa 忍波羅蜜の話
25. Viiryapaaramitaakathaa 精進波羅蜜の話
26. Dhyaanapaaramitaakathaa 禅定波羅蜜の話
27. Praj%naapaaramitaakathaa 般若波羅蜜の話
Tib.: Toh 4511 = 4168, Ota 5424 = 5668, N(T)3415 = 3659
Dpa#h-bo (%Suura) 造 Rudra, %Saakya #hod 訳
Skt.MSS.:
Cowell･Eggeling 26 [→R]; Matsunami 480 [→T]; IASWR MBB-II-169; Bir 241; Lib.SOAS 216941 [→L1], 211662 [→L2]; NGMPP A125/12 (= pa7)[→N1], A399/19 [→N2 = Ba];Takaoka CH376; BSP t#r927(2-80), pra1123(2-81); Moriguchi 574
上記Skt.MSS.の情報はHahn(1982) p.325-327を参照。
Ms. of Part:
Pu#nyaprotsaahana [Ch. 1]: Dogra 77, 78
註を見るにはここをクリック！